Pseudointellectual is a pejorative term used to describe someone who engages in false intellectualism or is intellectually dishonest. Such may suggest that the practicioner assumes that intellectuals themselves form a privileged élite worthy of any attachment irrespective of its falsehood. The term is often, though not always, used to describe one who regularly critiques the work of professionals, while lacking the requisite background knowledge and experience to have an informed opinion (e.g., an armchair quarterback).[citation needed]
A pseudointellectual may affect traits that he associates with persons of intellectual privilege by displaying objects (typically books, but classical music and art often suffice) that he does not appreciate, enjoy, or understand. But while dropping names of 'respected' figures of cultural achievement, the pseudointellectual frequently deprecates anything that has popularity and accessibility with such words as 'trash', rarely knowing the esthetic criteria for such judgment.[citation needed]
Blind criticism of popular consumer products and mass market products cannot be considered pseudointellectualism, as most popular products do not profess to appeal to the intellectual. Yet blanket calumnies against popular culture genres generally perceived as intellectualy complex, in favor of some older genre solely for its historical age exemplify the actions of a pseudointellectual.
Someone who comments on, or is knowledgeable of, disciplines outside his or her own field of study is not a pseudointellectual, as long as he or she is intellectually honest and does not misrepresent his or her own background and understanding of the subject.[citation needed] For example, polymaths are not considered pseudointellectuals.
A pseudointellectual is not necessarily someone who abuses his or her vocabulary to appear intelligent or highly educated. Real intellectuals may be accused of using complex language for the same reason. For example, writer Michael Crichton is quoted as saying that the medical lexicon is a "highly skilled, calculated attempt to confuse the reader." However, much medical and scientific jargon exists to convey a level of precision beyond that provided by ordinary language.
Furthermore, a pseudointellectual is not necessarily someone lacking an education. A University professor may be accused of being a pseudointellectual if he or she does not adhere to the rules of his or her study. For example, controversial University of Colorado professor Ward Churchill had been accused of being a pseudointellectual because it is alleged that he had made intellectually dishonest arguments and plagiarized others' work.[citation needed]
Moreover, there may be no real test for whether or not someone is a pseudointellectual since there is no universally accepted criteria for being an intellectual.[citation needed
از دائره المعارف اینترنتی ویکی پدیا......
پارانویا: به دیگران شک داشتن ، بد بین بودن ، احساس کنی مردم برایت نقشه چیده اند ،می خواهند بکشندت ،به تو خیانت کنند ، در ارتباط با تئوری توطئه است ، در صورتیکه با گراندیوزیتی همراه باشد حس می کنی مردم به تو حسادت می کنند ،مردم مسخره ات می کنند .
سایکو آنالیز: وقتی خیلی تو نخ رفتارهای مردم می روی می خواهی همه را سایکو آنالیز کنی ...جان می دهی برای نویسندگی .... قصه های خوبی از آب در می آید .... ولی اگر در زنده گی هم این خط را دنبال کنی زنده گی زهر می شود ..... لذت تعطیل....مرده گی ..... و اشتباه .... بیداد می کند ..... وقتی همه را سایکو-آنالیز می کنی توی وبلاگ نوشتن مردم هم دنبال ریشه های روانشناختی می گردی ....
طبقه بندی کردن: وقتی مردم را در رده های مختلف مثل ابزارهای کار طبقه بندی می کنی ، وقتی با یکی درس می خوانی ،با یکی کتاب رد و بدل می کنی ، با یکی فیلم می بینی ، با یکی وقت تلف می کنی ، با یکی می خوابی ، اینجور افراد خیلی منطقی هستند ...
نوچه پروری : وقتی عشق می کنی به تو به عنوان مرشد نگاه کنند ... یک سری آدم بی مایه یا بچه یا بی تجربه دور و برت باشند و هر ازگاهی دستی به سر و گوش شان بکشی .... احساس غرور فتح قله ای به ارتفاع یک وعده اجابت مزاج ..... احساس مسعود کیمیایی و جلال آل احمد بودن ..... خود را با دیگران مقایسه کردن و در درون قضاوت کردن ...
ادامه دارد....
این طبقه بندی کردن رو چشیدم .. منطقی بودن این قدر ها هم کثیف نیست .. یا شاید هست و من توشم و نمی فهمم ..
عجیب از خوندن اینجا لدت می برم ..
(ادامه دارد )
من الان از پست بالایی داغم !... بعدا نظرم رو در مورد اینا می گم... یا شایدم نگفتم...!
به هر حال جای بحث زیاد داره.
یادم اومد .. می دونی صادق هدایت بعد از اون حمله معروف در زندگی درد هایی هست که ... چند خط پایین تر دقیقا همین جور تعریف می کنه .. اون اسمشو می زاره لکاته .. یکی را برای شکنجه کردن .. یکی را برای ..
بلعخره میخای بنویسی یا نه. شل کن- سفت کن در آوردی؟.. میخای اینجنکشن کنی؟!/ بیا بنویس
دکتر انگار از کار فیزیوپاتولوژی زدی تو کار سایکولوژی